Di: Laura

Laura — Tue, 21 Sep 2010 09:16:09 +0000

Sig. “Amico”, noi cittadini valutiamo, consideriamo e pensiamo in base alle informazioni che i media ci trasmettono. Sulle basi di queste informazioni ognuno, caratterialmente e con le conoscenze che ha a disposizione, trae le debite conclusioni. Nel caso in questione non è l’operato, giusto o sbagliato, dei veterinari ad essere preso in esame, bensì il fatto che non viene riconosciuto il danno esistenziale, come era invece stato fatto nel 2007 per il cane investito da un’auto. Il fulcro della questione non è in che modo si perde il proprio animale ma è dare valore e peso alla sofferenza che genera la sua scomparsa, naturalmente se causata da qualcuno. Comunque, tornando a bomba, se già precedentemente i due medici erano stati dichiarati “innocenti” non c’era motivo di ripresentarsi davanti ad un giudice. Il problema è che i fatti non vengono mai esposti nella loro totalità ma tagliati ed incollati a personale piacimento.
La ringrazio per le Sue informazioni e per la Sua opinione resa, purtroppo per lei, meno autorevole dal modo con cui si firma, o meglio, non si firma.

Di: Anonimo

Anonimo — Mon, 20 Sep 2010 12:23:58 +0000

Sig,ra Laura,

le sue informazioni non sono esatte. Evidentemente lei non è a conoscenza(del resto come tutti)della sentenza delle SS.UU.della Cassazione dell’11 Novembre 2008.
Dunque né “questo tizio” il giudice, né la parte lesa potevano ottenere maggiore vittoria di questa, dopo sette travagliati e logoranti anni di lotta. Questa sentenza crea un precedente.
L’ordine dei veterinari nel 2003 aveva ritenuto “ineccepibile” l’operato dei due medici veterinari decidendo di non procedere contro di loro.La sentenza del 2010 dichiara vero il contrario.

Un amico.

Commenti a: Due pesi e due misure

Di: Laura

Di: Anonimo